“無(wú)零售不穩(wěn)、銀行抑或無(wú)對(duì)公不強(qiáng)”一直是零售商業(yè)銀行界的共識(shí)。“大零售”亦曾是板塊報(bào)⑩各商業(yè)銀行的戰(zhàn)略追求。但隨著各銀行2024年報(bào)密集披露及其高管陸續(xù)在業(yè)績(jī)發(fā)布會(huì)的全面表態(tài)，“零售業(yè)務(wù)至暗時(shí)刻”和“零售業(yè)務(wù)全面失速”等論調(diào)不時(shí)浮現(xiàn)。失速視金商業(yè)銀行零售業(yè)務(wù)是陣痛中分否集體性淪陷，抑或分化加劇？化透零售業(yè)務(wù)是否還是商業(yè)銀行的戰(zhàn)略板塊？
截至2025年4月10日，在58家A股和港股上市的融業(yè)國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行中，已有31家披露了2024年年報(bào)。年年南方周末新金融研究中心特約研究員梳理并對(duì)比研究31家上市銀行連續(xù)三年財(cái)報(bào)發(fā)現(xiàn)，銀行抑或上市銀行零售資管規(guī)模（下稱“零售AUM”）依舊持續(xù)擴(kuò)張，零售但零售業(yè)務(wù)營(yíng)業(yè)收入略有下滑且多數(shù)銀行利潤(rùn)明顯下降。板塊報(bào)⑩更為擔(dān)憂的全面是，多數(shù)銀行個(gè)人貸款資產(chǎn)不良率上升，失速視金風(fēng)險(xiǎn)暴露有所抬頭。陣痛中分
面對(duì)如此現(xiàn)實(shí)，各家銀行高管最近紛紛強(qiáng)調(diào)零售業(yè)務(wù)仍為戰(zhàn)略板塊，但各銀行因循不同的戰(zhàn)略選擇，或激進(jìn)或相對(duì)保守地應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，力求可持續(xù)發(fā)展。
接受調(diào)研的資深銀行業(yè)研究者警示稱，銀行不能過(guò)度追求指標(biāo)增長(zhǎng)，更重要的是遵循合理定價(jià)和審慎發(fā)展的經(jīng)營(yíng)原則。
南方周末新金融研究中心特約研究員選取31家上市銀行財(cái)報(bào)作為樣本。31家銀行總資產(chǎn)和營(yíng)收及利潤(rùn)分別占全部58家上市銀行2023年末數(shù)據(jù)的95%、88%和92%。這個(gè)群體有足夠的代表性。
南方周末新金融研究中心特約研究員依照最新零售AUM規(guī)模（這一指標(biāo)以客戶為中心，衡量銀行吸收零售存款及零售中間業(yè)務(wù)規(guī)模等）將樣本銀行劃分為20萬(wàn)億元以上、14萬(wàn)億至20萬(wàn)億、2萬(wàn)億至14萬(wàn)億三個(gè)梯隊(duì)；依據(jù)零售業(yè)務(wù)營(yíng)收規(guī)模對(duì)未披露AUM數(shù)據(jù)的銀行劃分為55億元至130億元和55億元以下兩個(gè)梯隊(duì)。
總體排名顯示，31家銀行零售AUM位序并未遵循其總資產(chǎn)規(guī)模的排名。與此同時(shí)，不同梯隊(duì)銀行零售AUM規(guī)模分化非常明顯。在同一梯隊(duì)之內(nèi)，不同類型銀行之間的競(jìng)爭(zhēng)多呈膠著狀態(tài)。
第一梯隊(duì)包括三家國(guó)有大型銀行，依次是工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行和建設(shè)銀行；作為一家股份制銀行，“零售之王”招商銀行躋身第二梯隊(duì)；第三梯隊(duì)7家銀行中以股份行為主，僅有交通銀行為國(guó)有大型銀行；第四梯隊(duì)七家銀行中，僅浙商銀行為股份制銀行，其余皆為城農(nóng)商行；第五梯隊(duì)中11家銀行除渤海銀行為股份制銀行外，其余皆為城農(nóng)商行。
這說(shuō)明11家上市股份制銀行分化極大。而一些發(fā)達(dá)地區(qū)的城農(nóng)商行零售業(yè)務(wù)營(yíng)收已超過(guò)股份制銀行。
31家銀行零售AUM整體擴(kuò)張還是收縮？
南方周末新金融研究中心特約研究員對(duì)比研究發(fā)現(xiàn)，總體而言，無(wú)論是前三個(gè)梯隊(duì)銀行零售AUM規(guī)模，還是后兩個(gè)梯隊(duì)銀行個(gè)人存款，31家樣本銀行2024年均呈現(xiàn)繼續(xù)擴(kuò)張態(tài)勢(shì)。
在第一梯隊(duì)銀行中，建設(shè)銀行零售業(yè)務(wù)AUM規(guī)模增長(zhǎng)最快，同比增長(zhǎng)11.35%。
在第二梯隊(duì)和第三梯隊(duì)中，招商銀行和中信銀行零售AUM規(guī)模增長(zhǎng)最快。
盡管不同梯隊(duì)銀行的零售AUM都在增長(zhǎng)，但增速分化。如，第二和第三梯隊(duì)的銀行中，招商銀行和中信銀行零售AUM同比增速超過(guò)10%；平安銀行和浦發(fā)銀行同比增速約5%，相差一半以上。
摩根士丹利中國(guó)首席金融分析師徐然在接受南方周末新金融研究中心特約研究員調(diào)研時(shí)表示，各家銀行能在互相競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境中取得零售客戶資產(chǎn)規(guī)模的增長(zhǎng)，很大程度上得益于2024年居民儲(chǔ)蓄率的提高，家庭金融資產(chǎn)如保險(xiǎn)等隨之增加。2024年這一增幅接近12%。
在銀行零售AUM擴(kuò)張中，存款定期化和付息成本值得關(guān)注。中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)報(bào)告顯示，2024年上半年住戶定期存款增速明顯趨緩。但南方周末新金融研究中心研究員檢測(cè)樣本銀行年報(bào)發(fā)現(xiàn)，存款定期化趨勢(shì)依舊，部分銀行的定期存款占比仍在提升。各家銀行仍努力優(yōu)化存款結(jié)構(gòu)，付息成本有一定下降，但仍有較大挑戰(zhàn)。
與零售AUM規(guī)模增長(zhǎng)的樂觀情況相比，銀行零售業(yè)務(wù)營(yíng)收壓力較大。在29家公布零售業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的銀行中，僅11家2024年實(shí)現(xiàn)營(yíng)收同比增長(zhǎng)，占比不足40%。六成以上銀行零售業(yè)務(wù)營(yíng)業(yè)收入則同比下降。
在第一梯隊(duì)和第二梯隊(duì)中，僅有農(nóng)業(yè)銀行和招商銀行零售營(yíng)收同比增長(zhǎng)；第三梯隊(duì)中，五家披露零售業(yè)績(jī)的銀行，營(yíng)收同比全部下降。
第四梯隊(duì)中，三家銀行零售業(yè)務(wù)營(yíng)收實(shí)現(xiàn)同比增長(zhǎng)，占比43%。其余半數(shù)以上下降。第五梯隊(duì)中，有六家增長(zhǎng)，占比近55%。
行業(yè)性營(yíng)收不景的原因何在？南方周末新金融研究中心特約研究員梳理各樣本銀行近三年財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)綜合對(duì)比發(fā)現(xiàn)，2024年零售業(yè)務(wù)營(yíng)收下滑常見的原因包括：貸款規(guī)模壓降、零售利息凈收入下降，以及零售手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入的普遍下降。
具體來(lái)看，第一梯隊(duì)中，工行個(gè)人住房貸款占該行貸款總額比例在20%以上，但規(guī)模連續(xù)兩年減少；其個(gè)人金融業(yè)務(wù)利息凈收入同比下降超2%，手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入下降亦超過(guò)9%。但工行個(gè)人消費(fèi)貸款和個(gè)人經(jīng)營(yíng)性貸款保持高速增長(zhǎng)，同比增幅雙雙超過(guò)24%。
第二梯隊(duì)中，中行2024年?duì)I收下降，主要是住房抵押貸款規(guī)模下降以及個(gè)人金融業(yè)務(wù)利息凈收入下降。
第三梯隊(duì)中，平安銀行2024零售業(yè)務(wù)營(yíng)收下降較為明顯。梳理其年報(bào)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，這是由于個(gè)人貸款規(guī)模大幅壓降和貸款收益率下降導(dǎo)致零售金融業(yè)務(wù)中的利息凈收入明顯下降。2024年，該行個(gè)人貸款余額同比下降10.6%，個(gè)人貸款平均收益率5.56%，同比下降102個(gè)基點(diǎn)。
平安銀行在年報(bào)中表示，貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）下調(diào)及存量房貸利率調(diào)整，疊加重定價(jià)等因素影響，新發(fā)放貸款收益率同比下降，帶動(dòng)貸款組合收益率同比下行。
第四梯隊(duì)中，廣州農(nóng)商銀行營(yíng)收下降較為明顯。雖然個(gè)人貸款總額2024年增長(zhǎng)超過(guò)7%，但個(gè)人貸款平均收益率和利息收入下降拖累營(yíng)收。
第五梯隊(duì)中，渤海銀行零售業(yè)務(wù)營(yíng)收同比降幅達(dá)45%。年報(bào)數(shù)據(jù)顯示，在該行貸款總額保持增長(zhǎng)的情況下，個(gè)人貸款余額2024年減少27%，當(dāng)年個(gè)人貸款利息收入下降40%。
在六成多樣本銀行零售業(yè)務(wù)營(yíng)收下降的同時(shí)，零售業(yè)務(wù)利潤(rùn)承壓的情況更為突出。在29家公布2024年零售業(yè)務(wù)業(yè)績(jī)的銀行中，僅有八家零售業(yè)務(wù)稅前利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)，占總數(shù)的28%。另有4家出現(xiàn)虧損，其余17家銀行零售業(yè)務(wù)利潤(rùn)均下降。
前三梯隊(duì)全部11家銀行中，零售業(yè)務(wù)利潤(rùn)均同比下降。第四梯隊(duì)七家銀行中，三家零售業(yè)務(wù)利潤(rùn)同比實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)，兩家虧損。這一梯隊(duì)中出現(xiàn)零售業(yè)務(wù)虧損的銀行比例最高。在第五梯隊(duì)11家銀行中，五家銀行零售業(yè)務(wù)利潤(rùn)在2024年同比增長(zhǎng)，比例最高。有兩家虧損。
第一梯隊(duì)中，工商銀行零售業(yè)務(wù)利潤(rùn)下降較為明顯。南方周末新金融研究中心特約研究員查閱其年報(bào)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，主要是因?yàn)閭€(gè)人金融業(yè)務(wù)資產(chǎn)減值損失增長(zhǎng)較快，2024年同比增加約88%。同時(shí)營(yíng)業(yè)支出有所增加。
第二梯隊(duì)中，中行個(gè)人金融業(yè)務(wù)資產(chǎn)減值損失大幅增加120%，同時(shí)“其他業(yè)務(wù)成本”有所增加。另外，中行住房抵押貸款占比下降至19%，規(guī)模也比2023年縮減。
第三梯隊(duì)中，平安銀行零售金融業(yè)務(wù)中的信用及其他資產(chǎn)減值損失較2023年明顯下降，利潤(rùn)縮減主要受到收入大幅下滑影響。
第四梯隊(duì)中浙商銀行零售業(yè)務(wù)出現(xiàn)虧損。南方周末新金融研究中心特約研究員查閱其三年財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，零售銀行業(yè)務(wù)中的信用減值損失、業(yè)務(wù)及管理費(fèi)自2022年以來(lái)連續(xù)上升。
第五梯隊(duì)中，渤海銀行在零售業(yè)務(wù)領(lǐng)域營(yíng)收驟減，零售資產(chǎn)減值損失幾乎與2023年持平，出現(xiàn)虧損。
樣本銀行中，第四梯隊(duì)的哈爾濱銀行和第五梯隊(duì)的盛京銀行零售業(yè)務(wù)自2022年至2024年連續(xù)三年虧損。
查閱哈爾濱銀行三年財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，哈爾濱銀行零售金融業(yè)務(wù)中“其他信用減值損失”在2024年大幅增長(zhǎng)，增幅高達(dá)3560%。
徐然分析認(rèn)為，2024年商業(yè)銀行零售業(yè)務(wù)利潤(rùn)普遍下跌的情況背后有多個(gè)原因。首先是2024年住房按揭利率的調(diào)整比較明顯，包括新增和存量的調(diào)整，導(dǎo)致相關(guān)部分的息差明顯下降。第二是“減費(fèi)讓利”還在繼續(xù)執(zhí)行當(dāng)中，對(duì)零售業(yè)務(wù)盈利能力的影響較大。第三是部分商業(yè)銀行開始集中對(duì)零售不良貸款進(jìn)行消化，相關(guān)的撥備計(jì)提也會(huì)影響各家銀行零售業(yè)務(wù)盈利能力。
商業(yè)銀行零售業(yè)務(wù)不良率整體情況如何？是否趨同還是有分化現(xiàn)象？
在31家樣本銀行中，29家完整公布了2022年至2024年個(gè)人零售貸款不良率相關(guān)數(shù)據(jù)。其中25家銀行個(gè)人零售貸款不良率2024年有所上升，占86%。
整體上看，零售業(yè)務(wù)規(guī)模較小的第四和第五梯隊(duì)銀行，其個(gè)人零售貸款不良率總體高于規(guī)模較大的前三梯隊(duì)銀行。2024年個(gè)人零售貸款不良率最低的是第二梯隊(duì)的招商銀行，最高的是第五梯隊(duì)的貴州銀行，兩者相差4.1個(gè)百分點(diǎn)。
從各梯隊(duì)銀行個(gè)人貸款不良率上升最為明顯的銀行觀察發(fā)現(xiàn)：第一梯隊(duì)中，工商銀行2024年末個(gè)人貸款不良率上升0.45個(gè)百分點(diǎn)。其中，個(gè)人住房貸款不良率從0.44%上升至0.73%；個(gè)人經(jīng)營(yíng)性貸款不良率從0.86%上升到1.27%。
第二梯隊(duì)中，中國(guó)銀行2024年末個(gè)人貸款不良率從上年的0.76%上升至0.97%。個(gè)人住房抵押貸款不良率從0.48%上升至0.61%。
第三梯隊(duì)中，民生銀行2024年末個(gè)人類不良貸款率1.80%，比上年末上升0.28個(gè)百分點(diǎn)。其中占比最高的小微貸款，不良率上升至1.54%。信用卡業(yè)務(wù)貸款占全行貸款總額接近11%，其不良率上升至3.28%。
第四梯隊(duì)中，哈爾濱銀行2024年末個(gè)人貸款不良率4.97%，較上年上升1.04個(gè)百分點(diǎn)。其中個(gè)人消費(fèi)貸款規(guī)模遠(yuǎn)超其他類型個(gè)人貸款，不良率上升至5.51%。
第五梯隊(duì)中，貴州銀行個(gè)人貸款不良率2024年末為5.51%，較上年末的2.57%大幅度上升。該行財(cái)報(bào)未披露個(gè)人不良貸款類型分布情況。
渤海銀行個(gè)人貸款不良率2024年末為4.15%，較上年末的2.25%顯著上升。不良貸款主要集中在個(gè)人消費(fèi)類貸款，其不良率從4.44%大幅上升到12.37%，高于其他樣本銀行。數(shù)據(jù)顯示，不良率如此大幅上升與相關(guān)類型貸款規(guī)模明顯下降有很大關(guān)系，渤海銀行2024年末的個(gè)人消費(fèi)貸款規(guī)模較上年末減少50%以上。
如果按零售貸款分類，哪類貸款規(guī)模壓縮但不良高升？哪家銀行最為典型？
第五梯隊(duì)的甘肅銀行個(gè)人經(jīng)營(yíng)貸款不良率顯著高于有數(shù)據(jù)可比的全部樣本銀行。2024年末高達(dá)19.43%，連續(xù)三年處于高位。
個(gè)人住房貸款方面，樣本銀行中2024年末不良率較高的是第五梯隊(duì)的盛京銀行和宜賓銀行，分別為3.66%和3.86%。
信用卡應(yīng)收賬款方面，東莞農(nóng)商銀行2024年末不良率為6.02%，高于其他全部樣本銀行，并且連續(xù)兩年升幅明顯。
徐然指出，各家銀行零售貸款不良率在2024年的變動(dòng)情況有差異，反映出不同銀行對(duì)零售業(yè)務(wù)的不同戰(zhàn)略選擇，應(yīng)區(qū)別看待。部分銀行已經(jīng)開始轉(zhuǎn)換盈利模式，切換客群、收縮零售業(yè)務(wù)、貸款壓降，這會(huì)造成不良率的集中爆發(fā)。但這類銀行消化完零售相關(guān)不良后，2025年開始可能會(huì)逐步開始看到零售不良率的企穩(wěn)和改善。其他銀行若是采取相對(duì)保守的策略逐漸消化零售不良，則可能面臨持續(xù)的壓力。總體而言，零售業(yè)務(wù)的不良風(fēng)險(xiǎn)在逐漸暴露，但總體可控。
他特別指出，目前國(guó)內(nèi)居民債務(wù)相對(duì)于居民家庭金融資產(chǎn)的杠桿率情況相對(duì)穩(wěn)健，總體上沒有出現(xiàn)上升趨勢(shì)，實(shí)際還略有下降。整體居民金融風(fēng)險(xiǎn)仍然可控。國(guó)家金融監(jiān)督管理總局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2024年末我國(guó)商業(yè)銀行不良貸款率1.50%，較上年末降低0.09個(gè)百分點(diǎn)。
針對(duì)2024年商業(yè)銀行年報(bào)中體現(xiàn)出的零售業(yè)務(wù)利潤(rùn)下降、不良率上升的情況，各家銀行如何應(yīng)對(duì)？南方周末新金融研究中心特約研究員參加了多場(chǎng)銀行年報(bào)發(fā)布會(huì)，觀察到?jīng)]有一家銀行稱不再重視零售銀行，依然堅(jiān)持把零售業(yè)務(wù)作為戰(zhàn)略板塊，并作出了積極應(yīng)對(duì)的準(zhǔn)備。盡管各行的策略或激進(jìn)或保守，但客群上移似乎成為共識(shí)。
工商銀行副行長(zhǎng)王景武表示，工商銀行各種經(jīng)營(yíng)性貸款、消費(fèi)貸款及信用卡等零售領(lǐng)域不良率雖有所上升，但變化趨勢(shì)和全行業(yè)基本一致，資產(chǎn)質(zhì)量處于可控水平。
如何應(yīng)對(duì)？王景武稱，個(gè)人消費(fèi)貸款方面，工行持續(xù)加強(qiáng)對(duì)零售客戶的前端準(zhǔn)入和審查審批的管理，謹(jǐn)慎發(fā)放貸款，資產(chǎn)質(zhì)量保持穩(wěn)健。信用卡方面，著力構(gòu)建市場(chǎng)發(fā)展與風(fēng)險(xiǎn)防控相適配、相均衡的信用卡轉(zhuǎn)型發(fā)展模式。
招商銀行行長(zhǎng)王良亦承認(rèn)，零售信貸不良水平有上升勢(shì)頭，與居民收入、就業(yè)環(huán)境直接相關(guān)。未來(lái)隨著居民收入和還款能力的好轉(zhuǎn)，零售風(fēng)險(xiǎn)的拐點(diǎn)就會(huì)出現(xiàn)。“零售貸款定價(jià)比對(duì)公高，再難也要做。”
招商銀行在年報(bào)中表示，將持續(xù)完善消費(fèi)信貸類業(yè)務(wù)的精細(xì)化風(fēng)險(xiǎn)管控策略。在客戶選擇上，堅(jiān)持以信用狀況良好且收入來(lái)源穩(wěn)定的客戶為主，合理授信，嚴(yán)防共債風(fēng)險(xiǎn)；在貸后管理上，升級(jí)迭代模型，提升客群風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和風(fēng)險(xiǎn)管控的精準(zhǔn)度，同時(shí)依托大數(shù)據(jù)量化風(fēng)控技術(shù)，密切監(jiān)測(cè)客群風(fēng)險(xiǎn)變化，及時(shí)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警。
王良透露，在零售獲客方面，招商銀行會(huì)重視大學(xué)生年輕客群、家庭及親子客群、跨境客群、養(yǎng)老客群的增長(zhǎng)。
對(duì)于處在零售業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型“深水區(qū)”的平安銀行，2024年已經(jīng)開始將資產(chǎn)結(jié)構(gòu)加速向“低風(fēng)險(xiǎn)低收益”轉(zhuǎn)變。2024年末抵押類貸款占比較上年末提升4.0個(gè)百分點(diǎn)至62.8%。
平安銀行行長(zhǎng)冀光恒表示，“零售做強(qiáng)”是平安銀行堅(jiān)定不移的戰(zhàn)略方向。過(guò)去高利率、信用類貸款太多，而零售最終的客戶結(jié)構(gòu)一定是中風(fēng)險(xiǎn)與低風(fēng)險(xiǎn)為主，少數(shù)高風(fēng)險(xiǎn)為輔的組合。2025年將從高定價(jià)、高利率、高利差、高風(fēng)險(xiǎn)這種不可持續(xù)的經(jīng)營(yíng)模式盡快升級(jí)到中風(fēng)險(xiǎn)、中高收益、穩(wěn)健且相對(duì)進(jìn)取的業(yè)務(wù)模式，爭(zhēng)取業(yè)績(jī)企穩(wěn)回升。
新一輪的人事調(diào)整也在密集進(jìn)行中。此前主管零售的總行行長(zhǎng)助理張朝暉調(diào)任深圳分行兼任分行行長(zhǎng)，而原深圳分行行長(zhǎng)王軍晉升總行黨委委員、行長(zhǎng)助理，取代張朝暉分管零售業(yè)務(wù)。根據(jù)近日媒體報(bào)道，北京、廣州、青島等重點(diǎn)分行也即將進(jìn)行主管人員調(diào)整。
冀光恒介紹，還將在分行結(jié)構(gòu)調(diào)整過(guò)程中提升分行的一線經(jīng)營(yíng)能力。通過(guò)提升分行主動(dòng)經(jīng)營(yíng)能力，做實(shí)分行一盤棋經(jīng)營(yíng)，支持零售業(yè)務(wù)發(fā)展。在客戶經(jīng)營(yíng)方面，深化公私聯(lián)動(dòng)，拓寬代發(fā)工資、平臺(tái)獲客引流等場(chǎng)景，帶動(dòng)零售優(yōu)質(zhì)客戶持續(xù)增長(zhǎng)。
中信銀行董事長(zhǎng)方合英亦表示，發(fā)展零售業(yè)務(wù)不同于對(duì)公業(yè)務(wù)，不能單純依靠目標(biāo)驅(qū)動(dòng)考核導(dǎo)向，而要更多依靠體系驅(qū)動(dòng)能力導(dǎo)向。他強(qiáng)調(diào)，零售業(yè)務(wù)不能急于求成。方合英透露，中信銀行已對(duì)零售信貸風(fēng)險(xiǎn)及時(shí)進(jìn)行了復(fù)盤，從風(fēng)險(xiǎn)模型迭代、渠道篩選、貸后管理等方面定位問(wèn)題。同時(shí)，自2024年二季度開始，對(duì)個(gè)貸和信用卡采取了一系列風(fēng)險(xiǎn)策略優(yōu)化和管控措施。
針對(duì)零售客戶，浦發(fā)銀行則提出優(yōu)化客戶分層，從原來(lái)對(duì)客戶的五大分層轉(zhuǎn)變?yōu)?6個(gè)等級(jí)的細(xì)化，每個(gè)等級(jí)對(duì)應(yīng)不同產(chǎn)品、權(quán)益、發(fā)卡服務(wù)、渠道，實(shí)現(xiàn)全層級(jí)客戶服務(wù)體系。
南方周末新金融研究中心特約研究員更留意到，不少銀行在組織架構(gòu)上對(duì)零售業(yè)務(wù)進(jìn)行改革，信用卡業(yè)務(wù)和私人銀行更傾向于與大零售甚至與對(duì)公業(yè)務(wù)協(xié)同。
放眼全球，縱觀歷史，商業(yè)銀行零售戰(zhàn)略時(shí)而遭遇陣痛是一種常態(tài)。如何吸取其他國(guó)家商業(yè)銀行失敗的教訓(xùn)？如何更好適應(yīng)不同的經(jīng)濟(jì)周期？
上海新金融研究院副院長(zhǎng)劉曉春在接受南方周末新金融研究中心特約研究員調(diào)研時(shí)表示，2024年銀行零售業(yè)務(wù)利潤(rùn)在很大程度上受到利差收窄的沖擊，同時(shí)不良資產(chǎn)近兩年上升，核銷不良資產(chǎn)也侵蝕了利潤(rùn)。
針對(duì)部分銀行個(gè)人貸款規(guī)模有所下降的情況，劉曉春分析說(shuō)，隨著資產(chǎn)質(zhì)量下降，各家銀行也在對(duì)零售業(yè)務(wù)做出調(diào)整，壓降當(dāng)前規(guī)模的同時(shí)摸索后續(xù)發(fā)展思路。
過(guò)去大約七八年里，各家銀行紛紛提出零售轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略，提高零售業(yè)務(wù)的比重。銀行從經(jīng)營(yíng)角度希望短時(shí)間內(nèi)讓這些變化體現(xiàn)在財(cái)務(wù)報(bào)表當(dāng)中，讓公眾看到盈利增長(zhǎng)，但零售業(yè)務(wù)發(fā)展太快也導(dǎo)致對(duì)風(fēng)險(xiǎn)因素考慮不周全的問(wèn)題。“零售業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，各家銀行出現(xiàn)了偏差，看重業(yè)務(wù)而輕視客戶。把著力點(diǎn)放在零售貸款和代銷理財(cái)產(chǎn)品，比拼總量增長(zhǎng)、貸款增速，但較少考慮做大長(zhǎng)期基礎(chǔ)客戶群，特別是建立在存款戶基礎(chǔ)之上的客戶群。”
他指出，目前股份制銀行和城商行總體個(gè)人儲(chǔ)蓄存款占比仍停留在大約20%附近，而零售標(biāo)桿招商銀行接近50%。對(duì)于銀行來(lái)說(shuō)，個(gè)人儲(chǔ)蓄不僅是最穩(wěn)定的資金來(lái)源，也有助于銀行清晰掌握這類客戶的還款能力。但許多銀行在零售轉(zhuǎn)型過(guò)程中沒有形成真正的存款戶基礎(chǔ)客戶群，不了解客戶質(zhì)量，導(dǎo)致不良資產(chǎn)增多。
劉曉春特別提到，在發(fā)展零售業(yè)務(wù)過(guò)程中一味求量求快，部分銀行近來(lái)把相當(dāng)大精力用在了助貸和聯(lián)合貸業(yè)務(wù)上。這成為個(gè)人貸款中不良資產(chǎn)增長(zhǎng)最快的領(lǐng)域。“不僅因?yàn)橄嚓P(guān)客戶并非基礎(chǔ)客戶，機(jī)構(gòu)合作過(guò)程中為防止客戶流失，還可能導(dǎo)致客戶資料不盡全面的情況，進(jìn)一步加大了風(fēng)險(xiǎn)。”
與此同時(shí)，部分大行積極實(shí)施“下沉”戰(zhàn)略，進(jìn)入到個(gè)人貸款、小微企業(yè)貸款等原本不具備經(jīng)驗(yàn)的領(lǐng)域。由于借助科技手段實(shí)現(xiàn)較快下沉，很難積累起對(duì)個(gè)人、小微企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)控制的經(jīng)驗(yàn)。甚至為了完成總量指標(biāo)降低風(fēng)險(xiǎn)控制的標(biāo)準(zhǔn)，出現(xiàn)過(guò)度貸款的問(wèn)題，積累了一定的風(fēng)險(xiǎn)。
劉曉春認(rèn)為，銀行零售業(yè)務(wù)目前處在存量競(jìng)爭(zhēng)的客觀環(huán)境中，規(guī)模偏小的銀行處于相對(duì)不利的位置。面對(duì)銀行儲(chǔ)蓄存款規(guī)模總體有所增加趨勢(shì)，銀行更需要重視對(duì)自身信用的經(jīng)營(yíng)。
作為銀行經(jīng)營(yíng)管理崗位出身的“老兵”，劉曉春曾在業(yè)內(nèi)提出的一個(gè)具體做法是，在代發(fā)工資賬戶競(jìng)爭(zhēng)環(huán)節(jié)，把個(gè)人業(yè)務(wù)部門的一部分指標(biāo)下發(fā)給對(duì)公部門。這實(shí)際上也成為部分銀行已經(jīng)開始實(shí)踐的有效策略，也需要銀行內(nèi)部更高效的統(tǒng)籌。
“沒有一家銀行能夠完全避開行業(yè)周期，也沒有一家銀行能在內(nèi)外不同發(fā)展階段始終保持零售業(yè)務(wù)的成功。”他以美國(guó)富國(guó)銀行、花旗銀行為例分析說(shuō)，這些因零售業(yè)務(wù)紅極一時(shí)銀行，也曾因?yàn)檫^(guò)去追求指標(biāo)增長(zhǎng)出現(xiàn)業(yè)務(wù)作假、發(fā)空頭卡的情況，最終釀成戰(zhàn)略錯(cuò)誤。
他總結(jié)說(shuō)，貸款最簡(jiǎn)單的要求是借款人有還款能力，掌握這一條前提準(zhǔn)則，再面對(duì)不同客戶群體設(shè)計(jì)不同的風(fēng)控方法，而不是一味過(guò)度地追求總量增長(zhǎng)。
徐然亦指出，回顧海外銀行零售業(yè)務(wù)的發(fā)展歷史，韓國(guó)、日本和美國(guó)等銀行業(yè)過(guò)去經(jīng)歷過(guò)幾個(gè)明顯的零售信貸周期。特別是以信用卡業(yè)務(wù)為代表，因發(fā)展過(guò)快導(dǎo)致周期末段集中的風(fēng)險(xiǎn)暴露。這些過(guò)程中也包括商業(yè)銀行主動(dòng)調(diào)整導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)上升。從經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，由于一般風(fēng)險(xiǎn)模型很難對(duì)“黑天鵝事件”做出有效預(yù)測(cè)，銀行業(yè)在零售業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制領(lǐng)域除了重視技術(shù)和機(jī)制層面的投入，更重要的是遵循合理定價(jià)和審慎發(fā)展的經(jīng)營(yíng)原則。
他認(rèn)為，國(guó)內(nèi)銀行業(yè)零售業(yè)務(wù)此輪波動(dòng)有其行業(yè)特點(diǎn)：零售業(yè)務(wù)要在滿足政策要求（比如減費(fèi)、降利率）的同時(shí)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。如何更好地服務(wù)普惠人群，同時(shí)又能控制好風(fēng)險(xiǎn)，金融體系自身也在不斷摸索。他建議，適度增加銀行自主決策的空間，將更有利于零售業(yè)務(wù)的長(zhǎng)期平衡發(fā)展。