（南方周末記者 韓謙/圖）
應對網(wǎng)暴，網(wǎng)暴網(wǎng)民有了更多應對方式。發(fā)生法學
2022年11月4日，后法中央網(wǎng)信辦印發(fā)《關于切實加強網(wǎng)絡暴力治理的律何通知》。其中提到，出場傳播建立健全網(wǎng)暴預警預防機制，跨界強化網(wǎng)暴當事人保護，對談嚴防網(wǎng)暴信息傳播擴散，網(wǎng)暴依法從嚴處置處罰。發(fā)生法學
其中，后法在強化網(wǎng)暴當事人保護方面，律何要求平臺面向用戶開辟相關功能。出場傳播包括設置一鍵防護功能，跨界優(yōu)化私信規(guī)則，對談對接收陌生人私信附加數(shù)量、網(wǎng)暴時間、范圍等限制，用戶可根據(jù)自身需要自主設置僅接收好友私信或拒絕接收所有私信；建立快速舉報通道，在網(wǎng)站平臺評論、私信等位置設置網(wǎng)暴信息快捷投訴舉報入口等。
同一天，適逢南方周末報社聯(lián)合北京市律師法學研究會，在中國律師博物館舉辦“如何讓互聯(lián)網(wǎng)世界更清朗”為主題的研討會，邀請法學、傳播學學者以及辦理過網(wǎng)絡名譽權侵權案件的律師，就互聯(lián)網(wǎng)平臺如何落實平臺治理責任，如何在傳播過程中提升內容把控質量，以及社會相關行業(yè)及主管部門如何協(xié)同推進等話題進行探討，以下為發(fā)言內容摘錄。
（南方周末記者 韓謙/圖）
目前刑法領域中對網(wǎng)絡暴力處理，總體來看，在公共領域中比如涉及公共信息方面或英雄烈士等，更可能發(fā)動刑事追責，使用的是公訴程序，且處罰比較重。對僅涉及私人權益的情況，往往是以自訴程序為主，一般較少處罰，且處罰較輕，多數(shù)是判緩刑。
有觀點認為，對私人領域的情形應該只適用民事訴訟，這種觀點忽視了網(wǎng)絡社會的結構性特點。網(wǎng)上匿名，而且傳播范圍特別廣，侮辱、誹謗所帶來的影響，跟傳統(tǒng)線下方式相比，對當事人造成的危害是以往不可想象的。與此同時，個人在取證能力方面要弱很多，幾乎無法舉證。在這種情況下，如果刑法不介入，就意味著降低對受害者的保護力度。
另外，還有觀點認為說要考慮憲法規(guī)定的對言論自由的保障，這種觀點有合理性，但不分場景泛泛強調也存在問題。我認為，應該區(qū)分公共領域和私人領域，對涉及公共性事件或公共性人物的網(wǎng)絡暴力，刑法應當謹慎介入，做比較寬松的處理。而對涉及純粹私人的網(wǎng)絡暴力，由于直接侵犯了他人的合法權益，有必要強化刑法的保護。
（南方周末記者 韓謙/圖）
法律是有預期性的，行為人需要知道自己的行為要承擔什么后果。當“網(wǎng)絡暴力”本身在法律上還是個不確定概念時，就存在幾個問題：當網(wǎng)暴發(fā)生后，法律要不要出場？如果法律要出場，以什么方式出場？沒有相應法律評價標準的話，就可能會使不同主體陷入不同認識的矛盾之中。
如果法律上沒有規(guī)定的評價標準，一旦有人指出某一言論屬于網(wǎng)絡暴力，那對于平臺來說，它最為保險的方式就是刪除相關信息。如何判斷，平臺可能會根據(jù)一定的數(shù)量指標，比如1000人點贊或1000人跟帖等，這被認為是造成了一定規(guī)模的集體行動式的網(wǎng)絡暴力，那可能就將相關信息刪掉。實際上，還是要有效區(qū)分具有一定合理性的批評言論和真正意義上的網(wǎng)絡暴力，如果二者界限無法分清，很多人可能也確實就不愿意參與到網(wǎng)絡互動之中，甚至可能會造成集體失語。
我認為，需