超碰97人人模-超碰97人人人人人蜜桃-超碰97无码-超碰97资源共享-超碰97资源人人妻人人-超碰福利导航

2012年3月20日，后項“聶磊涉黑案”32名主犯由青島市中級人民法院一審公開宣判，遠未完成被告人聶磊被判處死刑。逐漸該案涉案人員眾多，失控采取了分案審理。分的改（圖片來源|央視截圖）

同一宗案件，案背若干被告人，后項卻被拆分進不同的遠未完成法庭程序。表面上是逐漸分開審理，實質(zhì)是失控案件處理模式的重構(gòu)。

北京西東律師事務所律師金琳經(jīng)歷過的最離譜“分案”，是在海口中院審理的陳憲清涉惡案。2022年5月起，該案辯護人先后收到海口中院作出的4份并案審理決定——將分散在7起案件的48名被告人并案審理。沒想到的是，2024年3月的一次庭前會議召開后，海口中院開始拆分案件，原先合并后的一案又變?yōu)?起案件。 

越來越多的律師開始對這種“技術(shù)性操作”提出質(zhì)疑：分案本應是保障訴訟權(quán)利、提高程序效率的例外安排，卻在實踐中成為法官駕馭庭審的“工具”。

十多年前，同樣是面對人數(shù)眾多、案情復雜的案件，法院出于庭審效率的考量傾向于“并案處理”。這一做法也招致學界和實務界批評——超大規(guī)模庭審中，被告難以充分陳述、辯護律師難以發(fā)揮作用。

從并案到分案，都曾被賦予“提效”之名。無論合與分，引發(fā)爭議的背后，是對程序正義與權(quán)利保障邊界的再度拷問。

訴訟程序的每一次拆解或整合，都不應只服務于審判的“順利進行”，它更應回答一個根本問題：究竟希望有怎樣的審判？

何為人數(shù)眾多？

海口中院作出分案決定的依據(jù)是最高法于2021年出臺的《關(guān)于適用<刑事訴訟法>的解釋》。（下稱“《新刑訴法解釋》”）

其中規(guī)定，對于一案起訴的共同犯罪或關(guān)聯(lián)犯罪案件，被告人人數(shù)眾多、案情復雜，經(jīng)法院審查認為分案審理更利于保障庭審質(zhì)量與效率的，可以分案審理。

按照刑辯律師王興的總結(jié)，詐騙、非吸等涉眾型經(jīng)濟犯罪、職務犯罪和涉黑涉惡案件屬于常見被分案審理的類型。

不過，對于何為人數(shù)眾多、案情復雜，各地理解不一。有過十年公訴經(jīng)驗的律師律璞玉不解，就她個人經(jīng)辦的涉黑涉惡案件而言，分開審理的案件約占一半，但“案件是否分案處理，常常與人數(shù)、證據(jù)量、案情看不出直接關(guān)系”。曾辦理過南方某地的一起涉黑案，全案被告人共二十余人，但法院只單獨將一號被告人分案審理。

有時分案后，后案還未開庭，前案已有二審判決。

王興在福建代理過一起貪污案，十余名官員按職級分別在兩級多個法院起訴，而他代理的當事人則在最后受審。

等到案件一審開庭時，公訴人就把關(guān)聯(lián)案件的高院二審裁定書當做證據(jù)提交，王興無奈，“這無異于未審先判，我們這個庭審還有